Le design en tant qu’activisme : Les flux de recherche comme une forme de politique

______________

Le design est toujours politique. Concevoir est par nature un acte politique. Les méthodologies de conception sont un manifeste en soi.

Produire et consommer du design implique souvent des décisions qui révèlent quelque chose sur nos propres idéologies ; cela soulève des questions et crée des moments où quelque chose d’aussi profondément ancré que nos croyances peut être découvert et remis en question.

Dans l’entretien qui suit, Andrew King, directeur principal, développe cette idée et montre comment l’engagement de FLDWRK dans une approche globale, axée sur une série de cinq optiques, devient une forme d’activisme visant à avoir un impact durable sur les transitions sociétales qui requièrent une attention immédiate.

 

Selon vous, comment une pratique du design peut-elle dépasser les limites du design traditionnel et normatif ?

En répondant, de manière fondamentale, à de grandes questions liées aux enjeux sociétaux auxquels nous devons faire face : comment aborder la représentation de la culture et de l’identité dans le design ? La rareté des ressources ? La pérennisation face à la numérisation croissante ? Des futurs inéquitables ? En comparaison, la pratique normative est mal équipée pour traiter ces questions collectivement, car elle s’enferme généralement dans le design urbain, l’architecture, le design de produit, le design politique, etc.

En revanche, chez FLDWRK, nous nous intéressons davantage à la manière dont nous pouvons répondre à ces questions par le biais de nos cinq axes de recherche, chacun d’entre eux étant fondamentalement lié à ces grandes questions. Nous créons des méthodologies qui peuvent être appliquées à toutes ces choses, quelle que soit la discipline ; des outils de conception qui sont fondamentalement encadrés par les questions, par le problème, par le défi, par l’intérêt fondamental de devenir un catalyseur de solutions, indépendamment de la place qu’elles occupent dans ce qui serait considéré comme une pratique normative.

 

Dans le cadre de FLDWRK, dans quelle mesure le design devient-il une forme d’activisme ?

Le design est une forme d’activisme dans tous les projets dans lesquels FLDWRK s’est engagé, à des degrés divers.

Parfois, il est atténué ou dissimulé, comme dans le cas de notre projet Sensory Fragments avec la Fondation Yvon Lamarre. Dans ce cas, l’activisme est ancré dans la façon dont le projet répond à une lacune dans la politique ; il n’existe pas de politique sur ce qui arrive aux adultes autistes, et il n’y a pas non plus de flux de financement.

Certains projets sont beaucoup plus radicaux et affichés ; le projet Fire, Soil, Seed : Climate Haven Cities de l’Université de Calgary et de la ville de Calgary est un projet militant dans le sens où il demande à la ville de se percevoir différemment. Fonctionnant comme un projet de démonstration, il demande à une ville de réévaluer radicalement son propre paysage, ses pratiques de conception et son utilisation des ressources carbonées.

Puis il y a la place des Montréalaises qui se trouve quelque part à mi-chemin entre les deux : reflétant les idéologies des utilisateurs, l’œuvre d’art intégrée d’Angela Silver canalise intentionnellement la perception, nous demandant de regarder les noms des femmes sur la surface réfléchissante de sa sculpture, de regarder nos propres réflexions, ou les deux. On ne nous force pas à adopter une position politique forcée, mais on nous demande de faire un choix de perception, presque malgré nous, et je pense que c’est la raison pour laquelle cette œuvre est si puissante.

Comme pour tout projet de conception, c’est à vous de décider à quel point vous voulez y réfléchir en tant que personne qui s’y engage, que ce soit en faisant des méandres ou en y réfléchissant vraiment. C’est comme un bon film, il peut vous divertir ou vous pousser à travers une sorte de récit fascinant qui vous pousse à creuser un peu plus loin.

 

Quel est le sens d’une vision partagée avec des collaborateurs et des partenaires ? Cette vision partagée est-elle ce que le monde est censé être, ou ce que le monde devrait être maintenant ?

Il s’agit toujours de ce que le monde devrait être, mais différentes personnes ont des idées différentes sur ce que le monde devrait être. Ce que nous demandons, ce sont des collaborateurs qui ont une préoccupation commune et qui ont l’énergie, l’engagement nécessaire pour passer du temps à essayer de la déballer.

Dans certains cas, le design peut approfondir ces complexités – comme lorsqu’il s’agit d’aborder les questions d’ESG et d’EDI ou le changement climatique, par exemple – mais d’autres fois, pour que l’architecture soit appliquée, nous devons réduire ces complexités. Sensory Fragments est intéressant à cet égard ; la recherche sur l’autisme et la perception sensorielle est tellement complexe que le design doit, par nécessité, réduire cette complexité.

 

Et comment les méthodologies que vous avez mentionnées occupent-elles l’espace entre la recherche et la conception physique ?

C’est un espace liminaire, un espace intermédiaire, car c’est exactement ce que nous habitons, n’est-ce pas ? Cet espace où les disciplines se rejoignent, comme la façon dont l’architecture, l’architecture du paysage et l’art d’Angela Silver existent simultanément sur la place des Montréalaises, par exemple. Nous constatons qu’au lieu d’être compartimentés, nous prenons les interstices où ces disciplines se chevauchent – le milieu du diagramme de Venn – et nous en faisons notre laboratoire.

On ne parle même plus de collaboration. C’est complètement implicite. Au lieu de cela, ce qui nous intéresse, c’est d’apporter des changements, et la collaboration est une évidence dans ce contexte. Une chose que nous avons réussi à faire rapidement grâce à cela, c’est dépasser la préoccupation de ce que nous faisons et passer à la manière dont nous le faisons dans pas moins de neuf projets distincts.

Ces projets créent des espaces intellectuels, des environnements complètement partagés qui existent presque simultanément.

 

Si FLDWRK est sans frontières, à quoi espérez-vous que le collectif s’attaque à l’avenir ?

Notre travail initial portait sur les frontières et l’idée d’identité, l’entrée et la sortie de l’appartenance à la ville. Je pense que cette notion d’absence de frontières, même en matière de méthodologies de travail, est très puissante.

En commençant chaque projet FLDWRK en remettant en question les paramètres des projets et ce que nous essayons de faire, nous pouvons pousser le plus loin les notions préconçues. Notre flexibilité réside dans le fait de pouvoir répondre aux problèmes par les différentes optiques. C’est ce que nous avons fait avec la Fondation Yvon Lamarre, en élargissant la notion de comment un contexte physique peut répondre à un spectre sensoriel, et c’est devenu essentiel.

Si je devais être extrêmement ambitieux, je suggérerais que quelqu’un puisse regarder FLDWRK dans le temps et dire qu’il s’agit d’un seuil dans lequel la compréhension normative des pratiques de conception et leurs limites ont été démêlées afin que les gens puissent ensuite les reconstituer comme ils le veulent.

Le design en tant qu’activisme vise à changer les perspectives pour résoudre les problèmes.